Форум для женщин
 Здравствуйте Гость ( Вход | Регистрация )

Журнал

Тесты

Гороскопы

Награды

Кулинарный
блокнот Хозяюшки

Сонник

Имена

Бесплатная регистрация в ТианДе

 
Правила форума | Помощь | Поиск | Участники | Календарь
Ссылки друзей | Размещение рекламы
Страниц: (3) 1 2 [3] 

( Перейти к первому непрочитанному сообщению )
Фильм Учителя "Матильда", превратности шедевра
« Предыдущая тема | Следующая тема » Слежение за этой темой | Отправить тему на e-mail | Версия для печати
Evangelista
Дата Oct 27 2017, 10:59 AM


Живущий на форуме









ДР: 8 Сентября 1988г.
Город: Россия, Москва

Сообщений: 6111
Пользователь №: 32088
Регистрация: 13-03-2013



Yulika , упаси боже (IMG:http://woman.obovsem.com/html/emoticons/biggrin.gif)
 
      Вверх Вниз
Nikagray
Дата Oct 27 2017, 11:01 AM


У себя дома











ДР: 26 Апреля 1911г.
Город:

Сообщений: 21563
Пользователь №: 23855
Регистрация: 26-03-2010



Evangelista ,у нас в кинотеатре (в одном,я знаю точно,может и еще гденить )всегда показывают фильмы на русском языке .Не каждый день,конечно,и не каждую неделю,но я часто вижу рекламу.
 
      Вверх Вниз
Nikagray
Дата Oct 30 2017, 10:13 AM


У себя дома











ДР: 26 Апреля 1911г.
Город:

Сообщений: 21563
Пользователь №: 23855
Регистрация: 26-03-2010



"Матильду" не смотрел и не буду, но скажу: фильм состоялся. Хотя и вышел, по-видимому, маловысокохудожественным, пусть и зрелищным. В силу картонности отдельных персонажей и некоторой халтурности сценария, как тут нам подбрасывают. Зато очень своевременным. Подобно роману "Мать", который Ленин хвалил за актуальность, удалось это кино, но с полезным обратным знаком. Ибо прогремевшая в начале прошлого века книга, повествовавшая о рождении пролетарского героя, хорошо послужила делу революции. Напротив, "Матильда", вышедшая на экраны к столетию самого кровавого из русских бунтов, очень помогла его забыть", - пишет публицист Илья Мильштейн в колонке на сайте Grani.ru.

"Революция утонула в мелодраматический истории о том, как последний досоветский царь любил балерину, да так на ней и не женился. Мало кто вообще вспомнил про 1917 год. Все обсуждали Кшесинскую и Поклонскую.
Могло ли быть по-другому - трудно сказать. Пожалуй, едва ли. Тема непростая.
С одной стороны, вековой юбилей порождал массу нерешенных вопросов, как внутриполитического, так и внешнеполитического свойства. О взаимоотношениях власти и народа, например, и тут разные сюжеты приходили на ум. Начиная с Ходынки и кончая демократическими реформами на относительно раннем этапе строительства капитализма в одной отдельно взятой отсталой стране. О войне как средстве отвлечь общество от крамольных идей - сперва маленькой и по замыслу победоносной, а там и мировой. Вообще о том, следует ли начальству, конфликтуя с обществом, нагнетать в нем патриотический психоз - и чем это оборачивается для царя и его подданных, а также для всего человечества.

О левом и правом популизме еще, вероятно, имело смысл поразмышлять. О слепоте ненависти к отжившему строю и о беспощадной жестокости тех, кто перехватил власть в России, воспользовавшись тотальным озверением вернувшихся с фронта. Короче, было о чем призадуматься потомкам участников гражданской войны. Всего-то сто лет прошло.

http://blog.classic.newsru.com/article/27o...t2017/milshtein

С другой стороны, вопросы возникали какие-то неприятные, согласитесь. Наполненные вредными аллюзиями и неконтролируемым подтекстом, как выражались цензоры в советские времена. Русофобские по форме и содержанию, выдуманные нашими заокеанскими партнерами, если использовать понятные современные конструкции.
Иное дело личная жизнь наследника, задолго до Цусимы, разгона первой Думы, столыпинских реформ, брусиловского прорыва, Ильича на броневичке. Спал царь с танцовщицей или не спал? А ежели спал, то зачем про это рассказывать, вспоминая государя-мученика, а ежели не спал, то зачем клеветать? Вот ведь и эксперты, приглашенные блаженной крымской прокуроршей, доказали вроде, что не мог Николай Александрович крутить роман с этой кривозубой крысой Матильдой, в то время как у него под рукой имелась Александра Федоровна, русская красавица немецкого происхождения? Или мог до женитьбы? Или тоже не мог?

Вопросы все не праздные, оттого они так остро заинтересовали публику в 2017 году, когда режиссер Учитель доснял наконец свой блокбастер...
...В целом происходящее напоминало времена эсеровского террора, в борьбе с которым погибал царизм, но все-таки эта аллюзия наверное не казалась такой уж страшной. В сравнении с событиями вековой давности, когда в ходе мировой войны народ скидывал царя и на том не желал остановиться. Когда того, без которого нет России, убивали в подвале вместе с семьей, чтобы много десятилетий спустя объявить святым мучеником и угрожать смертью режиссеру, который снял про него весьма зрелищный, но маловысокохудожественный фильм...

...А революция... что революция. Согласно новейшим изысканиям, проведенным под руководством доктора исторических наук Владимира Мединского, все в ней были хороши, все правы, все наши люди. Все Родину любили, вот что. И царь, и большевики, его убившие, и красные, и белые, и строители нового мира, и проклинавшие их эмигранты, и Дзержинский с Деникиным, и Сталин с Колчаком. Разве что Матильда Кшесинская остается исторически неоднозначным персонажем: то ли был с ней счастлив будущий божий помазанник, то ли не был, то ли из-за нее пропала Россия, то ли не пропала, то ли еще пропадет. Лет через сто это откроется непременно, и тогда уж вообще не останется у нас нерешенных проблем".
 
      Вверх Вниз
Лучик
Дата Oct 30 2017, 11:53 PM


Живущий на форуме









ДР: 30 Сентября 1800г.
Город:

Сообщений: 4317
Пользователь №: 87
Регистрация: 18-12-2003



ГЛАВНЫЕ ЦЕЛИ ИНФОРМАЦИОННОЙ ОПЕРАЦИИ «МАТИЛЬДА»

26 октября в широкий прокат вышел фильм «Матильда», скандалы вокруг которого начались ещё в ноябре прошлого года и с тех пор не утихали, став главным информационным событием в сфере истории, культуры и кинематографа России. Не было дня, чтобы в новостях не прозвучало очередное громкое заявление в отношении создателей фильма или его содержания. По поводу картины были проведены десятки массовых протестов, отправлены сотни писем и обращений в органы власти, в разборки включились представители Церкви, депутаты Госдумы и лично Министр культуры В.Мединский.

Ни один российский фильм не обсуждался так широко и длительно за всю историю отечественного кинематографа, тем более на стадии подготовки к выходу в прокат. Что же такого уникального в сюжете «Матильды», что спровоцировало подобную волну недовольства и публикаций? И что является главной целью развёрнутой информационной кампании, в которую оказались вовлечены практически все слои общества?

Определение того или иного произведения массовой культуры как «хорошего» или «плохого» всегда должно опираться на оценку последствий его трансляции широкой аудитории. То есть, какие изменения произойдут в обществе и в массовом сознании после создания и демонстрации фильма, и к чему они приведут. В случае с «Матильдой» подобных последствий много, но начнём с самых очевидных.

Во-первых, фильм носит явно провокационный характер, что понятно уже из содержания трейлера и подбора актёрского состава на главные роли. Вполне адекватна позиция тех, кто, не дожидаясь широкого проката, уже начал критиковать картину. Не обязательно пробовать на вкус всякую неприятно пахнущую субстанцию, чтобы понять, что она несъедобна. А «неприятного запаха» здесь предостаточно: и постельные сцены, и иностранный актёр с, мягко говоря, подмоченной репутацией, играющий Николая II, и вольная трактовка исторических событий, и многое другое. Не будем повторять все те достаточно обоснованные претензии к фильму, которые большинство уже слышали по многу раз. А задумаемся над тем, почему в ситуации, когда любой громкий скандал уходит из новостных заголовков и забывается уже спустя неделю или максимум месяц, скандал с «Матильдой» продолжает развиваться целый год, оставаясь на первых полосах газет и продолжая вовлекать массовую аудиторию в этот спектакль? Почему именно «Матильда» стала самым громким и продолжительным скандалом 2017-го года?

Разве очернение и искажение отечественной истории – это что-то новое для российского кинематографа? Нет, скорее наоборот, художественная картина, правдиво и с любовью к Родине описывающая исторические события – это редкое исключение в нашем кино. Разве постельной сценой кого-то удивишь? Тоже нет, в этом плане российский кинематограф полностью перенял голливудские стандарты и вставляет эротику уже даже в подростковые фильмы, делая это вполне официально на деньги Министерства культуры и Фонда кино. Может быть, дискредитация Церкви или тех, кого Церковь признаёт святыми, – это новшество, привнесённое исключительно «Матильдой»? Тоже нет, вспомните хотя бы недавнего «Викинга», в содержании которого присутствуют все названные пункты. Тогда откуда столько шума?

Многие скажут, что целью всей этой информационной кампании является обострение противоречий в обществе, эмоциональная раскачка толпы и формирование широкого слоя недовольных, тем более что впереди нас ждут очередные президентские выборы, которые могут стать хорошим поводом для дестабилизации ситуации в России. И действительно – картина уже внесла серьёзный раскол в общество, а эмоции в определённых кругах в связи с выходом «Матильды» удалось накалить до предела. Но и это не главное, потому что есть ещё один очень важный момент, который мы поставим по степени значимости на первое место.

Чем знаменателен 2017-ый год? Прежде всего, это 100-летняя годовщина Февральской и Октябрьской революций, кардинально изменивших ход не только отечественной, но и мировой истории. Именно этот период сегодня является наиболее спорным и без внятного ответа остаются главные вопросы, связанные с определением причин и следствий произошедших событий. Перечислим лишь некоторые из них:

- Каковы были темпы развития Российской империи, экономическое и политическое положение на мировой арене в конце 19-го и начале 20-го века?
- Каково было качество управления страной в период царствования Николая II? Какие были объективные и субъективные причины вовлечения Российской империи в Первую мировую войну?
- Как отреагировала Церковь на отречение Николая II и приход к власти Временного правительства во главе с масоном Керенским?
- Какую роль в событиях Октябрьской революции и гражданской войны играли монархисты, марксисты, масонские организации, большевики, приверженцы февральской либерально-буржуазной революции и другие вовлечённые силы? Кого из них поддержал народ?
- Какие ошибки в государственном управлении привели к Первой мировой войне и последовавшим событиям, и кто несёт ответственность за миллионы жертв и падение самодержавия?


Но вместо широкого освещения всех этих жизненно важных вопросов, которые по объективным причинам должны были выйти на первый план в годовщину революции и верные ответы на которые способны уберечь нашу страну от повторения сценария столетней давности, весь 2017-ый год всё публичное обсуждение эпохи правления Николая II благодаря скандалу вокруг фильма «Матильда» свелось исключительно к его личным отношениям с балериной и к вопросу «спал царь с Кшесинской или нет?». Вместо того, чтобы задуматься о качестве управления страной, широкую аудиторию втянули в обсуждение интимных подробностей жизни элиты.

Это и есть главная задача информационной кампании, развёрнутой вокруг фильма – отвлечь внимание массовой аудитории на ложные ориентиры, заполнить пространство обсуждением малозначимых в историческом контексте вопросов, сокрыв главные темы. Кто из публичных участников развернувшейся дискуссии принимает в ней осознанное участие, понимая цели всей операции, а кто выступает искренне – принципиальной разницы нет. Ведь если актёр вжился в свою роль настолько, что уже не видит декораций – то так даже лучше, зрители больше поверят.

ГЛАВНАЯ ЦЕЛЬ ИНФОРМАЦИОННОЙ ОПЕРАЦИИ «МАТИЛЬДА»:

- Предание забвению событий начала 20-го века (в особенности, событий 1917-го года) путём искусственного смещения акцента обсуждения эпохи правления Николая II с жизненно важных исторических вопросов на личные отношения царя с балериной М.Кшесинской.

ТЕХНОЛОГИЯ ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛИ:

- Создание провокационного фильма «Матильда» и постоянное поддержание различными информационными поводами вызванного им эмоционального напряжения вокруг тематики личной жизни царя; блокирование любых попыток решения конфликтной ситуации.

Мы не будем брать на себя роль профессиональных историков и давать готовые ответы на озвученные вопросы. Каждый сам должен изучать различные точки зрения, разбираться в противоречиях и искать истину. К тому же, правильно заданный вопрос – это уже половина ответа. Тем не менее, призываем распространять этот видеоролик, так как раскрытие всякой манипуляции резко снижает её эффективность.
Added @ 23:55
Источник
здесь
 
     Вверх Вниз
Sova
Дата Oct 31 2017, 10:29 AM


Живущий на форуме









ДР: 19 Мая 1917г.
Город:

Сообщений: 7054
Пользователь №: 30895
Регистрация: 28-06-2012



Бред какой-то.
Как фильм о похождениях царя может сместить акцент с революции, которая изменила ход истории (в лучшую или худшую сторону, каждый решает сам) (IMG:http://woman.obovsem.com/html/emoticons/biggrin.gif)
Сейчас выходят фильмы про Ленина и про Троцкого. Там тоже будет про личную жизнь, про любовь,просто про жизнь, про борьбу, про амбиции. Странно, но их почему-то сумашедшая прокурорша с Крыма не заметила.
Правильно, потому-что они пойдут по центральным каналам. И делались по гос.заказу, и на государевы деньги. А их отмыть надо.
 
      Вверх Вниз
Nikagray
Дата Nov 2 2017, 05:52 PM


У себя дома











ДР: 26 Апреля 1911г.
Город:

Сообщений: 21563
Пользователь №: 23855
Регистрация: 26-03-2010



Сергей Шолохов: "Матильда" не собрала кассу из-за отказа в рекламе на ТВ

У обывателя есть ощущение, что с «Матильдой» «связана какая-то бяка», а рекламы, которая могла его разубедить, не было.

Казалось, что после всего, что на протяжении года устраивала фильму «Матильда» Наталья Поклонская, картина, выйдя в прокат, должна была стать чемпионом по кассовым сборам, и кинотеатры должны были просто ломиться от публики. Но нет. За первый уикенд (он обычно самый урожайный) лента собрала 199 млн рублей, уступив мультику «Последний богатырь». Почему, несмотря на такие страсти, денежный «выхлоп» такой скромный, что даже министр Мединский отметил, что могло быть и получше? Sobesednik.ru спросил об этом кинокритика Сергея Шолохова:

— Это связано прежде всего с тем, что федеральные каналы отказались показывать рекламу «Матильды», а телереклама — это самое главное, на что клюет зритель. Потому что вся политика, которая вокруг этого фильма громыхала и булькала, создала некое неприятное информационное поле, которое у обываетля могло вызывать чувство отталкивания. То есть для публики продвинутой все высказывания Поклонской — это вполне реклама, а для обывателя — антиреклама.

— Но, казалось бы, народ из любопытства должен был пойти — понять, из-за чего весь сыр-бор?

— В том-то и дело, что обыватель и не вникает в суть — из-за чего такой шум. До него этот политический сыр-бор всего лишь доносит ощущение чего-то неприятного, того, что с этим фильмом связана какая-то бяка. В то время как гламурная доброжелательная реклама по телевидению ему дает ощущение, что там есть что-то чудесное и волшебное, создает ощущение будущего удовольствия, поэтому надо обязательно идти, иначе можно это хорошее пропустить. И поскольку этой рекламы не было, то прокат и оказался недостаточно эффективным.

— А может, у нас настолько верующая страна, что из-за призывов Поклонской люди не пошли смотреть, чтобы не оскорбить свой православный взор непотребством и поношением светлого образа царя?

— Никакого там непотребства нет. И я не думаю, что среднестатистический зритель стопроцентно разделяет взгляды депутата.

— Все это вместе показывает, что наша публика интернета и газет не читает, а смотрит только телик. И это печально.

— Совершенно верно — если мы говорим об обывателе, который в конечном итоге и делает кассу.

— А вам самому как — понравилась «Матильда»?

— Ну, я шедевра и не ждал. И я не поклонник актера Ларса Айдингера, который исполняет роль царя. Мне кажется, он староват для этой роли. Он, может, прекрасный драматический актер, но для этой роли ему надо обладать совершенно другой харизмой. Эту роль должен был играть актер, который на десять лет моложе.

В костюмной исторической лав-стори герой должен быть звездой. А Айдингер не выдерживает, он там какой-то усталый. Он играет такого Ники, который утомился от будущей роли государя, еще будучи наследником. Он еще не правит, а уже устал. И государство ему достается как нагрузка какая-то, а он предпочитает стрелять в ворон. Одно дело, когда молодой принц не хочет заниматься государственными делами, а другое — когда он сыгран уставшим и утратившим молодость еще до коронации.

Я бы поставил на эту роль Александра Петрова (он играл в сериале «Полицейский с Рублевки»). Он бы прекрасно сыграл эту роль, потому что у него глаза горят. А у этого Ники глаз потухший. В общем, из-за того, что у меня не получился роман с Романовыми, у меня не получился и роман с фильмом.

Да еще вдобавок этот фильм очень быстрый для меня. Там каждая сцена длится 30 секунд. Мне иногда хотелось, чтобы они притормаживали и как-то чуть-чуть беседовали. А там все диалоги на уровне «Ты украл мой поцелуй. — Я тебя люблю. — Ты мне за все ответишь. — На Ходынке произошла давка». Вот этими односложными предложениями, как суровой ниткой, прошит весь фильм. Если бы мозаичность этих сцен была хотя бы в ритме вальса — раз-два-три, раз-два-три, так нет же — там все в ритме фокстрота. Ну а так-то фильм очень насыщенный, там будет интересно все разглядывать, — заключил Сергей Шолохов.

https://sobesednik.ru/kultura-i-tv/20171031...v-reklame-na-tv
 
      Вверх Вниз
35 ответов с Aug 10 2017, 05:02 PM Слежение за этой темой | Отправить тему на e-mail | Версия для печати
Страниц: (3) 1 2 [3] 
<< Назад в Кино, театр, телевидение, музыка

 



Поддержка BGS-дизайн

Копирование материалов возможно только с разрешения администрации форума.